【明報專訊】政府上周公布競爭法第二輪諮詢文件，建議不規管政府部門、法定機構及部分公用事業(例如公共運輸，供水、供電或郵政服務)，但原來政府涉嫌違反市場競爭的投訴近年不斷增加。本報翻查競爭政策諮詢委員會(競諮會)的工作報告，發現該會06/07年度接獲的11宗投訴當中，一半(6宗)屬指控政府部門或政府持有股份的企業，經調查後的有關投訴並不成立，但調查過程卻被質疑「自己人查自己人」。

立法會議員、公民黨湯家驊認為，競諮會「紙老虎」閉門調查的作風反映競爭法立法具迫切性，而涉及政府問題之多更顯示，政府有必要認真考慮，將其持有股份的商業機構(如港鐵公司、貿發局、貿易通等)納入競爭法規管範圍，而銀行、學校、私人會所等法定機構亦不應獲得豁免。他引述政府消息表示，立法3年後會再檢討，現階段不會包括有關機構。

投訴單一招標不受理 政府指涉專利

競諮會在06/07年一年審視的11宗投訴，有6宗投訴指政府與公營機構涉及反競爭行為(見圖)，其中一個案，亞洲體育科技有限公司於2006年4月投訴建築署，以單一招標方式安排3個公園鋪設「第三代」人造草地。亞洲體育科技負責人蔡先生向本報憶述，當日投訴是不滿建築署採單一招標方式，而據他所知中標公司開出的價錢明顯高出市場，批評政府浪費公帑。

競諮會接獲投訴後，將個案轉介予當時管轄建築署的環境運輸及工務局跟進。局方審視後指出，合約招標時全港只有一家公司註冊擁有「第三代」人造草地的專利，政府不願冒上法律風險才作單一招標決定，故不存在反競爭。蔡先生卻稱，有關技術全港不止一家公司擁有，不滿意政府的答案，更批評「閉門調查」的做法並不公平。

另一宗個案，香港直銷市場推廣商會投訴香港郵政壟斷市場，商會董事成員陳佩儀向本報表示，香港郵政可直接進入私人屋苑提供直銷傳單派遞服務(Direct Mailing)，其他傳銷機構卻不能。加上在香港郵政獨大的情�G下，它可拒絕提供新服務例如加設郵政編號等。競諮會審視後則認為，香港郵政所享派遞郵件的法定專營權，不會左右香港郵政對是否提供新服務的決定，不涉及競爭問題。

調查未傳召投訴人 不設上訴

陳佩儀卻質疑競諮會的定論：「不明白它如何審視，從沒傳召我們了解，也不知道定論背後的理據，我們更不能提出上訴。」她希望香港訂立的競爭法為真正跨行業，才能保障各階層利益。

指競諮會欠調查權 難獨立處理投訴

對於競諮會去年接獲的一半投訴涉及政府，而且被質疑「自己人查自己人」，商務及經濟發展局發言人回覆本報指出，由於香港目前沒有競爭法，競諮會因而沒有正式的調查權力。以往競諮會收到有關反競爭投訴時，會交給負責該行業的政策局調查跟進，因局方掌握有關行業的情�G及具備相關專業知識，在沒有競爭法下，相信這安排已最具成本效益。

明報記者 盧曼思