【明報專訊】律師會官方刊物 Hong Kong Lawyer 日前臨時召開緊急會議，決定抽起早經審批、原擬載於5月出版的一篇研討西藏自決的法學文章。該文作者、人權法權威資深大律師夏博義(Paul Harris)僅獲通知指文章「太敏感(too sensitive)」不予發表，令他懷疑會方高層自我審查，直斥做法諷刺，是「法律界之恥」。
律師會會長：未看過文章
香港律師會會長黃嘉純回應指出，他對 Hong Kong Lawyer 編委會的決定並不了解，他個人未曾閱讀有關文章，但強調該刊物言論開放，此次並非首次拒絕文章發表，他拒絕評論做法是否與周五京奧火炬到港有關。
資深大律師兼立法會公民黨議員湯家驊，促請律師會盡快交代事件，並強調律師業界堅持人權、自由民主等核心價值，又表示會方做法已令業界在下回選舉理事時要「帶眼選人」。
立法會法律界議員吳靄儀說，熟悉夏博義的寫作手法，指對方文章並非煽情，若其文章立論理據充分，即使內容與西藏有關，亦值得刊登。
資深大律師夏博義是香港人權監察創會成員之一，他表示前日突然收到該刊編輯Brendan Clift通知，獲悉編委會前日召開緊急會議，認為其撰寫的文章 Is Tibet entitled to self determination？(西藏是否有權自決？)題材過分敏感及政治性，決定抽起。
事件源於夏博義於4月1日的《南華早報》發表首篇討論西藏應用香港自治方式的英文文章，夏博義解釋，兩日後 Hong Kong Lawyer 主編主動致電約稿，並於4月9日收到對方通知，指編委會已審核其文章大綱並予以通過，他才起筆撰寫，上周投稿。
惟前日(25日)對方突然通知他不予發表，並拒絕透露誰在背後出主意，夏博義猜測有會方高層人士插手，影響刊物自主，亦有可能與京奧聖火將抵港有關。
夏博義直斥，作為法律界通訊刊物，若該刊編輯自主受影響，實為「法律界之恥」，而撰文原意僅為提倡討論西藏現况，會方做法亦與北京恢復與西藏對話相違背，做法諷刺。
2008年4月27日 星期日
