【明報專訊】投資推廣署長盧維思就紀律聆訊結果申請司法覆核的案件，昨在高院續審。政府一方昨在庭上否認聆訊含政治動機，又指由於認為聆訊指控簡單，不涉法律問題，故拒絕盧要求律師代表的申請。而唐英年當年回應盧維思求救電郵，着盧「別發夢」的言論，則被法官評為用語「倔」(Blunt)。
代表政府的資深大律師霍兆剛昨開始陳辭時，強調政府對盧維思展開紀律聆訊，沒有任何政治動機，反對盧一方在之前的陳辭中，暗示政府各部門串謀找盧「祭旗」(witch-hunt)的說法。盧一方卻否認有此意思，指他只是引述當年的財政司長唐英年的證供。
法官夏正民即表示，唐英年於維港匯舉行前回覆盧的「求救」電郵，叫盧「別發夢」，並着他辦好「維港匯」以自保，法官認為，高官使用上述詞語及語氣是較「倔」(blunt)，但亦理解當時「維港匯」在公眾眼中是一宗大醜聞，立法會正在問責，社會瀰漫恐慌氣氛，各人面對交代事件的壓力，情緒激動是無可厚非。
官質疑拒盧維思聘律師
而霍又透露，對盧展開聆訊其實是源於2004年廉署調查盧維思後，認為盧不涉及貪污，但廉署行動檢討小組同年9月則向公務員事務局長提出意見，指應對盧作出紀律聆訊。霍指該小組是完全獨立的組織，故不涉政治目的。
霍兆剛回應盧維思指聆訊時申請律師代表被拒的指控，指雖然盧沒有獲得每天聆訊的紀錄謄本，但其實獲准取得每天的聆訊錄音及錄影紀錄，讓他可以此跟其律師商討及研究案情，充分得到法律諮詢。
另一方面，霍兆剛又指該紀律聆訊的控罪簡單，只涉及事實上的裁斷，盧維思身為高級公務員，相信有能力處理，不需要律師的協助。
但法官卻質疑此說法，指此案的背景複雜及特殊，並非霍所指般簡單，又指公務員一般不會負責這麼大型的娛樂活動，加上盧維思在聆訊前已受「公審」並認定「有罪」，故聆訊時是需要一個專業訓練的律師協助分析及平衡，以找出事件中真正問題所在。
【案件編號﹕HCAL41/07】
2008年2月28日 星期四
;){kind=small}
;){kind=small}
